Debaty sejmoweXVII Kadencja

Interpelacja w sprawie postępowania z kontraktami na zakup sprzętu dla wojska na przykładzie kontraktu na zakup armato-haubicy kalibru 155/52 ˝Chrobry˝

   Szanowny Panie Premierze! Od pięciu miesięcy społeczeństwo otrzymuje za pomocą mediów sprzeczne informacje na temat stanu uzbrojenia naszej armii oraz sytuacji w polskim przemyśle zbrojeniowym. W roku 1997 ogłoszono przetarg na zakup samobieżnej armato-haubicy kalibru 155 mm. Do zakupu zgłosiły się firmy: angielska - Marconi, niemiecka - Panzer oraz z RPA - Denel. Zakup nowoczesnej armaty jest bardzo kosztownym, ale niezwykle ważnym elementem systemu obrony kraju. Nowoczesny sprzęt tego typu potrafi razić cele na odległość kilkudziesięciu kilometrów, oddając wiele strzałów w ciągu minuty i bardzo szybko zmieniać stanowisko.    Jakie motywy i kryteria zaważyły na tym, że minister obrony narodowej podpisał kontrakt z firmą angielską Marconi?    Dlaczego nie przyjęto propozycji firm, które proponowały Polsce system umożliwiający produkowanie w naszym kraju urządzeń artyleryjskich?    Czy rozpatrywano przy podejmowaniu decyzji sprawę zakupu bezłuskowej amunicji?    Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy w podpisanym kontrakcie wzięto pod uwagę gwarancje pracy dla załogi Bumaru Łabędy, Huty Stalowa Wola oraz zakładów amunicyjnych w Starachowicach i Pionkach.    Czy kontrakt był konsultowany z dowódcami wojsk lądowych?    Z poważaniem    Poseł Seweryn Kaczmarek    Warszawa, dnia 1 grudnia 1999 r.