Debaty sejmoweXVII Kadencja

Interpelacja w sprawie przeprowadzenia reformy działalności Państwowej Inspekcji Handlowej

   Według ustawy o PIH z 25 lutego 1958 r. (!) ze zmianami z roku 1996 wynika, iż nie jest jasny układ kompetencji w Inspekcji. Nie wiadomo, czy podlega pod Główny Inspektorat PIH czy pod prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, czy pod wojewodów, czy w końcu pod poszczególnych ministrów?    Dotychczasowa praktyka wskazuje, że podległość PIH pod wojewodów to jeden z najgorszych pomysłów zmian w zarządzaniu administracją państwową. Wojewodowie mogą kierować się w kreowaniu kontroli PIH swoimi subiektywnymi przesłankami i nie wiadomo, czy więcej ma do powiedzenia w sprawach terenowych oddziałów PIH wojewoda, główny inspektor czy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Można mniemać, że niejasny tryb podejmowania decyzji i niejasna podległość (rozmycie się w poszczególnych działach administracji) były wygodne dla poprzedniej koalicji rządzącej, czyli chodziło o to, by działania PIH stały się nieskuteczne.    Państwowa Inspekcja Handlowa w systemie działania państwa powinna być jednym z ważniejszych jego filarów kontrolnych, działającym na rzecz bezpieczeństwa publicznego. Tak nie jest. Poza rozmyciem podległości służbowej pozbawiono PIH narzędzi kontrolnych, czyniąc działania inspektorów nieskutecznymi i nie przynoszącymi efektów.    W związku z tym zapytuję uprzejmie pana premiera:    1. Czy rząd RP planuje przeprowadzenie reformy działalności PIH, czyniąc z niej sprawne ramię kontrolne w systemie bezpieczeństwa publicznego?    2. Czy zdaniem pana premiera nie byłoby warto zmienić podległości PIH, czyli ujednolicić ją i wrócić w tym zakresie do rozwiązań sprzed 1996 r.?    Poseł Grzegorz Cygonik    Warszawa, dnia 3 grudnia 1997 r.