Debaty sejmoweXVII Kadencja

Interpelacja w sprawie kursu średniego NBP stosowanego zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o rachunkowości

   Szanowny Panie Premierze! Wobec braku jednoznacznych postanowień w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi dotyczącej sposobu ustalania różnic kursowych w przypadku dokonywania przez podmioty gospodarcze mające siedzibę w Polsce rozliczeń w obrocie z zagranicznymi podmiotami poprzez bank zagraniczny, z pominięciem polskiego systemu bankowego.    Zgodnie z Prawem dewizowym Narodowy Bank Polski wydaje decyzje zezwalające na dokonywanie takich rozliczeń. Tymczasem z oczywistych powodów banki zagraniczne dokonujące tych rozliczeń nie publikują tabeli kursów dla waluty polskiej.    W świetle powyższego brak jest możliwości zastosowania kursu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości, a tym samym prawidłowego ujęcia różnic kursowych i ich wpływu na wynik finansowy i podatek dochodowy. Nie przewiduje także stosownych rozwiązań art. 12 i 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odwołując się - dla ustalania różnic kursowych - jedynie do kursu kupna albo sprzedaży krajowego banku dewizowego, z którego usług korzystał podatnik.    Podobnie trudny do rozwiązania problem powstaje w momencie przekazywania i powrotu środków pieniężnych z kont walutowych w bankach zagranicznych na konta depozytów w innych bankach za granicą oraz odwrotnie. Dotyczy to nie tylko depozytów długoterminowych, ale również krótkoterminowych (w tym także lokat w systemie over night).    W związku z powyższym powstaje pytanie, czy w obu powyższych przypadkach możliwe jest zastosowanie kursu średniego NBP stosowanego zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o rachunkowości (czyli po kursie średnim ustalonym dla danej waluty przez prezesa NBP z dnia przeprowadzenia operacji) - tak dla celów rachunkowości, jak i podatkowych, a to w świetle art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?    Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę o stosowną interpretację.    Poseł Romuald Ajchler    Warszawa, dnia 10 listopada 1998 r.